Экосистема TOCPEOPLE › Форум › Теория ограничений: инструменты и практика › Построение ДТР
Коллеги, внимание!
Форум переехал в Facebook в нашу группу «Фокусировка на главном».
Прошу задавать свои вопросы и открывать новые темы в группе, там вы сможете оперативно получить ответы.
Перейти в группу
- В этой теме 297 ответов, 14 участников, последнее обновление 8 лет, 11 месяцев назад сделано Владимир Токарев.
-
АвторСообщения
-
29/10/2013 в 15:35 #5773Антон НепомнящихУчастник
Виктор, еще вопрос: если посылки всех НЖЯ остаются актуальными и для консолидированной тучи, то как ее разбить? Ведь разбить тучу означает оспорить исходные посылки за стрелками, но это — посылки НЖЯ. Получается, что мы пытаемся разбить консолидированную тучу разбивая тучу какого-то НЖЯ, но разбить НЖЯ не значит разбить корневой конфликт (консолидированную тучу)…
Наверное, все-таки, нужно именно обобщать утверждения в консолидированной туче и посылки в ней?.. И разбивать ее именно через обобщенные утверждения?..
29/10/2013 в 18:20 #5774Виктор ВальчукХранитель[quote=5773]Виктор, еще вопрос: если посылки всех НЖЯ остаются актуальными и для консолидированной тучи, то как ее разбить? Ведь разбить тучу означает оспорить исходные посылки за стрелками, но это — посылки НЖЯ. Получается, что мы пытаемся разбить консолидированную тучу разбивая тучу какого-то НЖЯ, но разбить НЖЯ не значит разбить корневой конфликт (консолидированную тучу)…
Наверное, все-таки, нужно именно обобщать утверждения в консолидированной туче и посылки в ней?.. И разбивать ее именно через обобщенные утверждения?..
[/quote]По технологии трех туч мы начинаем выписывать исходные посылки только после формулирования корневой тучи. Так что вопрос обобщать — не обобщать исходные посылки не возникает.
29/10/2013 в 22:07 #5776Алексей alexУчастник[quote=5767]
Алексей пишет:
Виктор, скажите, что делаем.. Вы, я так понимаю, со мной не согласны? Давайте разбираться…Или можем двигаться дальше?
Алексей, наша нестыковка касается только тучи «Выставочные образцы теряют внешний вид» . У меня такое предложение. Поскольку это НЖЯ ЯВНО не является основным (посмотрите на ДТР), давайте его отставим в сторону. Если правы вы, то появляется еще один конфликт, который явно не будет корневым (поскольку другой конфликт построен на нескольких НЖЯ). Если же прав я, то конфликт один. Так или иначе, у нас есть корневой конфликт. Поэтому давайте дальше работать с ним. Согласны?
PS. Извиняюсь, что редко пишу, небольшой завал в работе.
[/quote]
Согласен. Давайте продолжать.
Я так понимаю нам необходимо сформулировать исходные посылки, так?29/10/2013 в 22:15 #5777Алексей alexУчастникРаботаем с этой тучей.
30/10/2013 в 00:47 #5779Виктор ВальчукХранительДа, нужно выписать исходные посылки: А-В, А-С, В-D, C-D’ , D-D’
30/10/2013 в 01:07 #5780Алексей alexУчастникТак?
30/10/2013 в 01:39 #5782Алексей alexУчастник[quote=5764]
Антон Непомнящих пишет:
Виктор, судя по обсуждению https://www.tocpeople.com/2013/02/deduktivnoe-vs-induktivnogo/ в консолидированной туче должны быть некоторые общие утверждения, которые включают в себя все соответствующие утверждения в НЖЯ. Т.е. обобщающие фразы:* Теперь вся группа строит общую — консолидированную — тучу, объединяя отдельные тучи. Это делается путем перечисления D всех отдельных туч и поиска единственного утверждения, которое описывает их все; утверждение, для которого каждое D является одним из его частных случаев. Тот же процесс повторяют, чтобы создать универсальный D’, затем A и, наконец, B и C.
А тут у нас получается консолидированная туча, в которой утверждения просто состоят из набора утверждений НЖЯ, перечисленных через запятую. Это нормально, или мы еще просто не добрались до обобщения утверждений?
Если обобщающие формулировки в голову не приходят, ничего страшного в перечислении через запятую нет. Важно, чтобы перечисляемые действия представляли действия, характеризующие однотипное поведение (продавать дешевые матрасы, делать скидку на матрасы, распаковывать матрасы для «примерки» — это однотипные действия, все направленные на продажу спальни). Иногда при обобщении теряется специфика, потому обобщения следует делать очень осторожно — можно потерять исходные посылки, которые стоят за стрелками. Например, в этом случае можно было бы обобщить «Рассматривать матрас только как средство, помогающее продать спальню». Согласитесь, при таком обобщении теряется специфика, хотя формально все верно.
[/quote]
Сейчас, начав работу по выявлению исходных посылок, мне стало понятно, что Антон имеет ввиду. Я не могу не согласится с ним.. тяжело определить исходную посылку, если методы не объединены в одно целое.
Например в нашей туче метод D’, лучше бы было сформулировать так: оказывать полноценную профессиональную консультацию по подбору качественного матраса. А для этого необходимо держать на выставке Распакованные качественные матрасы в ассортименте.
И если так, то ИП 2 прежде подобранная мной, не верна.
А верна, будет ИП C-D’: матрас главный элемент спальни.
30/10/2013 в 01:46 #5783Алексей alexУчастникИли так ИП 2: матрас способен сохранять здоровье.
30/10/2013 в 09:05 #5784Виктор ВальчукХранительЯ не против обобщенной формулировки метода. Я за. Я просто сказал: «если пока не приходит в голову обобщенная формулировка, сожно перечислить через запятую исходные». Я думаю, что формулировка «оказывать полноценную профессиональную консультацию по подбору качественного матраса» вполне подходит для обобщенной формулировки. Она отражает суть. Хотя может лучше «Продавать матрасы, оказывая полноценную профессиональную консультацию по подбору качественного матраса»? К тому же нам надо побеспокоиться, чтобы D’ противоречило D. то есть надо сразу соответcтвующим образом переформулировать D. Какую формулировку можно предложить тогда там?
30/10/2013 в 09:27 #5785Виктор ВальчукХранительНа мой взгляд, существующая формулировка методов вполне годится. Она отражает специфику. И я не вижу здесь перечисления через запятую. Разве что слов «профессионально консультировать» не хватает. Давайте я попробую сформулировать
исходные посылки С-D’: (напоминаю, что это ответы на вопрос «почему для С нам нужно D’?»)
1. Матрас способен обеспечивать качество сна, а потому клиента надо просветить относительно качества матрасов
2. Многие клиенты неосведомлены о важности качества матросов для их здоровья
3. Лучший способ убедиться в удобности матраса — прилечь на него без упаковки
4. У клиентов есть индивидуальные особенности, и матрас должен быть тщательно подобран под каждого
5. Утаив важную для здоровья клиента информацию, мы рискуем потерять его довериеОбратите внимание: в каждой исходной посылке есть информация и о С и о D’.
30/10/2013 в 11:59 #5786Алексей alexУчастникМетод D предлагаю сформулировать так: «Комлектовать спальни дешёвыми матрасами, пользуясь неосведомленностью покупателей».
30/10/2013 в 12:04 #5787Виктор ВальчукХранитель[quote=5786]Метод D предлагаю сформулировать так: «Комлектовать спальни дешёвыми матрасами, пользуясь неосведомленностью покупателей».
[/quote]
В такой формулировке ускользает важный момент: дилер еще и скидки делает на матрасы, он готов поступиться прибылью с матраса, чтобы продать спальню.
30/10/2013 в 12:13 #5788Алексей alexУчастник[quote=5787]
Алексей пишет:
Метод D предлагаю сформулировать так: «Комлектовать спальни дешёвыми матрасами, пользуясь неосведомленностью покупателей».В такой формулировке ускользает важный момент: дилер еще и скидки делает на матрасы, он готов поступиться прибылью с матраса, чтобы продать спальню.
[/quote] есть такой момент. Может тогда так: «продавать упакованные дешёвые матрасы в составе спален со скидкой, пользуясь неосведомленностью покупателей.»?
30/10/2013 в 12:20 #5789Виктор ВальчукХранитель[quote=5788]
Алексей пишет:
Метод D предлагаю сформулировать так: «Комлектовать спальни дешёвыми матрасами, пользуясь неосведомленностью покупателей».В такой формулировке ускользает важный момент: дилер еще и скидки делает на матрасы, он готов поступиться прибылью с матраса, чтобы продать спальню.
есть такой момент. Может тогда так: «продавать упакованные дешёвые матрасы в составе спален со скидкой, пользуясь неосведомленностью покупателей.»?
[/quote]
«пользуясь неосведомленностью» — это уже из области исходных посылок дилера. Это ответ на вопрос «Почему?». Так что это можно записать в исходные посылки.30/10/2013 в 12:24 #5790Алексей alexУчастник[quote=5785]На мой взгляд, существующая формулировка методов вполне годится. Она отражает специфику. И я не вижу здесь перечисления через запятую. Разве что слов «профессионально консультировать» не хватает. Давайте я попробую сформулировать
исходные посылки С-D’: (напоминаю, что это ответы на вопрос «почему для С нам нужно D’?»)
1. Матрас способен обеспечивать качество сна, а потому клиента надо просветить относительно качества матрасов
2. Многие клиенты неосведомлены о важности качества матросов для их здоровья
3. Лучший способ убедиться в удобности матраса — прилечь на него без упаковки
4. У клиентов есть индивидуальные особенности, и матрас должен быть тщательно подобран под каждого
5. Утаив важную для здоровья клиента информацию, мы рискуем потерять его довериеОбратите внимание: в каждой исходной посылке есть информация и о С и о D’.
[/quote]Теперь нужно эти посылки объединить в одну!?
-
АвторСообщения
- Форум «Теория ограничений: инструменты и практика» закрыт для новых тем и ответов.