Уважаемые читатели! Мы не можем не познакомить вас с интереснейшей дискуссией, которая идет на сайте Linkedin.com уже в течение двух месяцев. Страсти кипят нешуточные! Владеющие английским могут сами ознакомиться с оригиналом. Мы же предлагаем перевод буквально нескольких постов (всего их, наверное, около сотни) и приглашаем всех желающих поучаствовать в нашем обсуждении, в наших, российских реалиях. Итак:
Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?
Pino:
Как вы думаете, почему крупные консалтинговые компании (Accenture, IBM и т. д.) не пытаются продавать Теорию ограничений как методологию для увеличения Прохода? Даже если набрать ТОС в Google, очень редко можно найти кейс крупной консалтинговой организации. Почему, если вы ищете KPI или управление цепью поставок, никогда они не идут вместе с ТОС?
Stephen R.:
Pino, что еще более важно, почему они не продают ССРМ (управление проектами по методу Критической цепи)? Краткий ответ таков: они делают прекрасные продажи … старья! Зачем что-то менять? Они делают хорошую прибыль и поддержку своей репутации. Как и все TOC / CCPM усилия, если они не будут поняты и приняты на самом высоком уровне руководства, если не будет достаточной организационной поддержки новых методов, все усилия потерпят неудачу.
По всей вероятности, они никогда не будут активно смотреть на что-либо из TOC, пока не произойдут две вещи (либо даже одна из них):
- Они потеряют значительную долю рынка, благодаря конкурентам, которые используют TOC… Они имеют серьезные финансовые и интеллектуальные обязательства перед собственными технологиями и не могут / не будут рассматривать радикальные отклонения, чтобы в конце концов убить свой существующий бизнес.
- Кто-то, в конце концов, опубликует статью в Harvard Business Review / Sloan Business Review и т.д. С учетом специфики издательского дела, эту «прорывную» статью, опоздавшую на 3-5 лет, прочтет какой-нибудь директор и решит, что ВСЕ остальные знают больше о своем бизнесе, чем он. Тогда он / она соберет своих сотрудников и скажет: «Сделайте это!» Вы когда-нибудь слышали, чтобы Гарвард ошибался?
Pino:
Stephen, я думаю, что проект TOC является высоким риском для консалтинговых фирм, потому что в конце нужно гарантировать результаты. Второе, это полное незнание бизнесом TOC. Сколько финансовых менеджеров знает, что такое TOC? Даже менеджеры по снабжению ничего не знают о TOC.
Jack V.:
На основе прочитанной мною книги John Rickett «Reaching the Goal», в IBM пытались применить принципы TOC к своей модели предоставления услуг. Но вы правы, они не предают гласности этот аспект и не предлагают услуги TOC.
Stephen R.:
Относительно комментария Pino «должны гарантировать результаты». По моему опыту, несмотря на слабые (по сравнению с TOC) результаты, установившаяся практика крупных консалтинговых компаний такова, что они не гарантируют результат. Посмотрите на две огромных отрасли с огромными внутренними рынками — сталелитейная и нефтепереработка. Обе ведут бизнес более 100 лет, и никто, кажется, не в состоянии получить хорошую прибыль [имеется в виду США].
Сталь, в основном, мертва, а нефтепереработка может делать деньги, только если управляет всей цепочкой с добычи до розничной колонки. Даже при этом, как они утверждают, единственный реальный рост прибыли идет только от мини-маркетов на заправках — от продажи кофе и закусок. Как это возможно? За все это время никакие консультанты никогда не выходили к ним с «прибыльным решением»? Никто до сих пор не выяснил, как получить больше прибыли сейчас и в будущем. Но, по-видимому, пока никто не НАСТОЛЬКО недоволен эти консультантами и их скромными результатами.
Но TOC должен, конечно, гарантировать хороший результат!
Владельцы, похоже, предпочитают продолжать нести потери, а не воспользоваться шансом, используя TOC. Слишком большой риск! Однако, в этом заключена большая возможностью для TOC. Когда-нибудь…
Jim H.:
Я думаю, что более фундаментальный вопрос состоит в том, почему крупные консалтинговые фирмы не используют ТОС в своих собственных организациях [для управления своими услугами как проектами]. Пока они не сделают этого и не поймут ценность, которую представляет собой Критическая цепь, они вряд ли продадут TOC.
У TOC есть внушительные исследования в производстве, дистрибуции и розничной торговле, но не так много в области услуг. Был некоторый прогресс в области медицинского обслуживания, и книга John Ricketts из IBM является полезным стартом в профессиональных услугах, но я думаю, что намного большего развития ТОС требует для сервиса.
Tom R.:
Возможно TOC «недостаточно сложна», так как она сосредоточена на нахождении врожденной простоты и усилении ее, чтобы улучшиться. Возможно недостаточно «дыма» для мира стоимости.
David P.:
Привет, все! Интересное обсуждение. Я хотел бы добавить вот что. Можете ли вы вообразить крупных поставщиков ERP, выходящих на рынок с заявлением: «Извините нас за то, что мы продавали вам в течение стольких лет по таким хорошим ценам… Наши системы IT из мира стоимости… не работают, и все было неправильно… Мы очень, очень извиняемся… Теперь мы предлагаем управленческий подход из мира Прохода… Забудьте о модуле стоимости… Забудьте о модуле производственного планирования… Забудьте еще приблизительно 120 мер повышения производительности и т.д… Большая часть всего этого может быть сделана в обычном Excel для большинства компаний…».
Я требую билет в самом первом ряду на это шоу. А вы?!
Vivek C.:
LOL. Хорошо сказано, David!
David P.:
Спасибо, Vivek. Я в настоящее время работаю с рисовым заводом в Колумбии. У них 2 завода и 5 региональных складов по всей стране. Годовой объем продаж — более USD 100 миллионов. Мы управляем системой распределения, MTA (Make To Availability — производство для обеспечения наличия) на производственных предприятиях и всеми расчетами Прохода, используя Excel. У больших систем ERP нет больших преимуществ здесь. У компании есть очень простая, обычная, дешевая IT-система для обычных вещей (расчет налогов, зарплаты, запасов и т.д.), и этого достаточно. Мы достигаем «невероятных вещей», как владелец называет их. Кто же захочет продавать электронные таблицы без почасовых консультаций? Да их может понять каждый меньше, чем за 1 час.
Stephen R.:
Браво, David! Есть линия в одном из романов по TOC – я найду его в конечном счете – где один персонаж говорит другому: «Понимаете, если TOC является правильной, тогда ВСЕ остальные производственные управленческие мысли и методы, с начала производства, являются неправильными?»
В то время, как я лично полагаю, что TOC действительно демонстрирует, что ВСЕ предыдущие понятия являются неправильными, ТОС, конечно, не продается Большими парнями. Поскольку, как вы справедливо указываете, никто в производственном/консультационном бизнесе не скажет: «Упс… Мы все неправильно сделали. Давайте начнем с нуля и сделаем все заново… Но на сей раз мы все сделаем правильно». Человеческое поведение за сотни или даже ТЫСЯЧИ лет доказывает, что случалось, когда все люди были неправы и отказывались даже допустить такую возможность, пока кто-то не приходил и не указывал им на их невежество.
Это — Галилео и его «Земля вращается вокруг Солнца» против Папы Римского Урбана VIII (1568-1644) и его «Нет! Это — богохульство! Солнце вращается вокруг Земли… Сам Бог говорит так!» Точка зрения Папы Римского преобладала в течение многих сотен лет. Сегодня мы знаем, что прав был Галилей; я хотел показать, с КЕМ ему надо было спорить.
Упс!
Книга в подарок
Опубликована наша книга «Прорыв. Единственный путь развития бизнеса». Это бизнес-роман о производственном предприятии, столкнувшимся с «потолком» в своем развитии. Для прорыва в развитии руководству и персоналу приходится преодолеть собственные, выстраданные на опыте, но устаревшие убеждения. Читателю предлагается пройти через этот прорыв вместе с героями. Вы увидите трудности такой трансформации, осознаете природу сопротивления изменениям и реальный путь к таким изменениям.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и получите книгу в подарок!
Telegram
VKontakte
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM. Переводчик материалов по Теории ограничений
Организации: «АРБ-Консалтинг», Академия Теории ограничений
Звоните: +7 (351) 245-03-03
Пишите: info@tocpeople.com
как уже было неоднократно отмечено самим Голдратом, ТОС — это смена парадигмы, на что люди очень редко соглашаются.
В данном случае пользователи ТОС деляться на две категории:
1. Те, у кого все настолько плохо, что они хватаются за любую соломинку (так им видится ТОС в самом начале).
2. Те, у кого и так все хорошо, только они жаждут большего. Они постоянно экпериментируют, ищут методы и поэтому самые прогрессивные в своей теме.
Эта же ситуация наблюдается в микросистеме «человек». Часто в жизни что-то не получается, стрессы и депрессии вечные спутники многих людей. Проблема однозначно в голове. И чтобы решить ее, прежде всего стоит признаться самому себе, что что-то не так — это очень сложный шаг ля многих!!!!!
Для них «правота» намного важнее конечных результатов!
Мне кажется смешно для завода вести дела в Эксель вместо ERP
TOC или не TOC — какая разница ?
должна быть корпоративная система, другой вопрос, как она работает.
Ведь ТОС не отрицает её использование, наверно ?
Почему же смешно? Если Excel достаточно для целей завода, почему бы и нет? ТОС — подход здравого смысла: если Excel является ограничением в работе завода, тогда нужно ее менять на ERP. Если нет — незачем тратить на ERP деньги, это не будет решением проблем завода.
Да уж, управлять заводом в Экселе — это плевок в сторону всех умников с кучей навороченных систем, у которых много данных и мало денег.
ERP реализует на практике, доводит до «совершенства» ( и до абсурда) извечное стремление менеджмента к детальному планированию. Но проблема в том, что производство невозможно детально спланировать. Всегда есть неопределенности. Всегда. Как говорят в ТОС, мы «натягиваем определенность на неопределенность», подменяем заведомо случайные и непредсказуемые события детерминированными. В этом глубинная суть невозможности успешно управлять производством на основе точных графиков. ТОС предлагает планировать только то, что мы реально сможем выполнить, и не планировать то, что подвержено Мерфи. В результате планы становятся простыми, и сложное ПО становится излишним. Конечно, его можно приспособить, но при этом мы не будем использовать всех его «замечательных» возможностей. Но тогда зачем тратить деньги?
для рисового завода.
ещё и в Колумбии — может и не надо ERP раз и без него у них всё ок
надеюсь база клиентов у них всё же не в Эксель и есть какой нибудь софт наподобие CRM
т.е. для риса — видимо не сложный процесс
это не сборка автомобилей например, где есть куча этапов и много комплектующих
Хочу привести пример «удачного» внедрения. На одном из крупных Российских
приборостроительных предприятий, внедрили шведскую систему ERP.
Произошло это около 2 лет назад. До настоящего времени, она практически
не исполняет свои функции и является одним из главных ограничений
системы предприятия. Используется в качестве дорогой игрушки.
Причин этому множество, если заинтересует, могу написать отдельно.
До сих пор, вместо ERP производство планирует отдел из 20 человек, с чем
и справляется с переменным успехом. В ERP невозможно зашить все данные, учесть все нюансы. Она всегда будет планировать усреднено. Сроки и даты не будут соответствовать действительности. Приведите удачные примеры внедрения, чтобы предприятие полностью перешло на системное планирование?
Суть в том, что для конкретного предприятия лучше планировать в Экселе. Так хоть что-то можно изготовить.
если следовать логике, то что есть в Экселе — можно перенести в ERP (или просто в комп. программу, не важно как её называть) и это будет на другом, более высоком, качественном уровне.
То, что делают 20 человек — можно алгоритмизировать и перенести туда же.
Неудачные примеры внедрения есть на любом рынке. Любую рутину можно и нужно автоматизировать. Отталкиваться нужно конечно от существующих бизнес процессов, а не от коробочных ERP систем, где всё настроено под «усредненный бизнес»
возможно, что мы дискутируем не о чем и говорим о разных вещах, т.к. он пишет что:
«У компании есть очень простая, обычная, дешевая IT-система для обычных вещей (расчет налогов, зарплаты, запасов и т.д.), и этого достаточно. »
т.е. автоматизация есть в любом случае
Таблицы в Экселе идут в качестве примера. Многие компании перешли на 1С и т.д.
В системе ERP учитывается сотни, а то и тысячи различных параметров, начиная
от снабжения, заканчивая сбытом. К примеру, на предприятии обрабатывается
около 15 тысяч наименований деталей, которые соответственно идут на дальнейшую сборку. На каждую деталь зашивается технология и усредненное машинное+вспомогательное время изготовления. Чем длительнее цикл обработки, тем больше будет расхождение между планируемым и реальным временем изготовления. Сборка никогда не получит детали, запланированные системой, в срок и т.д. Эффективней и проще будет управлять по ТОС, чем внедрять посекундное планирование и контроль всех процессов. На производстве множество своих нюансов, которые не возможно учесть ни одной системой. Поэтому, в настоящее время, не вижу смыла вкладывать деньги в ERP. Как правило, ее отсутствие, не является ограничением системы.
Теория ограничений предполагает в первую очередь поиск и работу с этими самыми ограничениями, организационными в т.ч. Если какая-то IT система не работает, проблема может быть вовсе не в ней, а в уровне квалификации персонала её обслуживающего. Сам видел бухгалтерию в 96-м из 20 «бухгалтерш» с гросбухами и калькуляторами, комп был только у главного )))
Пример с рисовыми заводами просто развеселил меня. Я и сам при помощи экселя занимался планированием графика работы пяти заводов, от заказа сырья, до заказа и распределения вагонов и конечных продаж. Делал это практически один))) Скажу честно, очень комплексовал от «простоты» этого метода. Читал про системы со всеми этими аббревиатурами, их стоимость очень впечатляла и,соответственно, казалось, что по сравнению с моим бесплатным подходом результат должен быть фееричным. Это было до знакомства с ТОС. Когда же я ознакомился с этой теорией, то пришел к выводу, что действовал то абсолютно правильно. Просто руководство не интересовало «как» и «почему», поставлена задача — выдан результат.
ТОС интуитивно понятна, это скорее арифметика и логика, но никак не высшая математика. Поэтому здесь действительно «мало дыма», как написал один из участников обсуждения. Начните объяснять кому-то основы ТОС и он скажет, что это и «ежу понятно». Мы все стоим в пробках и принимаем решение об ограничениях, перестраиваясь из ряда в ряд. )))
ТОС нужно преподавать… в школе, как один из разделов математики с средних классах. Не про бассейн с двумя трубами, а … про склад с производством и продажами ))) Как Вы считаете?
Абсолютно согласен, Дмитрий. Может быть это будет не раздел математики, а логика. Ведь логика — это как раз про то, как надо думать. И ведь Логика была раньше в числе школьных предметов! И опыт преподавания ТОС в школах уже есть за рубежом, Есть даже такая организация «ТОС for education» http://www.tocforeducation.com . У них есть определенные успехи: они уже провели 13 международных конференций, обучили 200 тысяч учителей, 8 миллионов детей в 20 странах. Только вот кто бы этим занялся у нас? Нам вот все некогда, мы деньги хотим заработать. А наши дети тем временем не получают того, что могли бы получить и стать мудрее, эффективнее и счастливее…
Вот здорово! Спасибо Вам, Виктор, за этот интересный опыт! Конечно, начинать можно с малого, с классного часа, с факультатива. Посеять зерно через эти крохи, чтобы во взрослой жизни после всех университетов парадигма ТОС не отвергалась, а рассматривалась наравне с другими теориями. Для появление же в школе нового предмета нужно пройти массу бюрократических препонов, но ведь появилось же «Самопознание», например. Это у нас в Алматы, но уверен что и в других странах СНГ новые предметы в школьной программе появляются повсеместно.
Весь мой пост смахивает где-то на утопию и это не «новые земли — «табула раса», но все же. Буду об этом думать. Давайте вместе!
TOC имеет свои ограничения. Она хорошо работает на оборотных показателях и слабо разработана для остаточных. Цель компании упрощена до «зарабатывать деньги». Никто не подумал что ERP системы это явление высшего порядка — весь мир уходит в виртуал. Да пока что ERP не совершенны, но и первые соцсети так себе были. Главное не держаться за старое (Excel в том числе). И главная мысль которая возникала в голове Голдратта — где я ошибаюсь? Увы редко возникает в головах последователей.
Ответ Роману:
Роман: «TOC имеет свои ограничения»
ТОС в этом не сомневается: «Любую ситуацию можно значительно улучшить», «Никогда не говори «Я знаю» и т.д.
Роман: «Она хорошо работает на оборотных показателях и слабо разработана для остаточных»
Это требует пояснения. Кто нибудь знает, о чем речь?
Роман: «Цель компании упрощена до «зарабатывать деньги».
Это Вы упрощаете, Роман. Цель компании ТОС рассматривает гораздо шире. Означенная вами цель требует выполнения необходимых условий: «Удовлетворение рынка» и «Удовлетворение персонала»
Роман: «Никто не подумал что ERP системы это явление высшего порядка — весь мир уходит в виртуал. Да пока что ERP не совершенны, но и первые соцсети так себе были. Главное не держаться за старое (Excel в том числе)»
«Явление высшего порядка» — это за пределами моего понимания. Как может что-то называться «явлением высшего порядка»? Значит есть «явления низшего порядка»? А если «явление высшего порядка» ведет к ошибкам, а «явление низшего порядка» — к более точным решениям, то что явдяется «высшим», а что «низшим» порядком?
А вот то, что ERP «пока» не совершенна — это смешно. ERP существует ДОСТАТОЧНО давно. И не совершенна она не потому, что пока недостаточно развита, а потому, что развивается на неверных исходных посылках, о которых многое уже здесь сказано. И то, что Exel часто справляется лучше только подтверждает это.
Роман: «И главная мысль которая возникала в голове Голдратта — где я ошибаюсь? Увы редко возникает в головах последователей»
Опять неправы. Эта мысль — основа ТОС и конечно всегда сидит в головах ее последователей. На том стоим.
>А если «явление высшего порядка» ведет к ошибкам, а «явление низшего порядка» — к более точным решениям, то что явдяется «высшим», а что «низшим» порядком?
Точные/ошибочные решения приложимы только к цели. Цель высшего порядка определяет явления высшего порядка. Как пример — попадание колесом в яму плохо с точки зрения низшего порядка, однако хорошо с точки зрения высшего порядка — машина не врезалась.
>А вот то, что ERP «пока» не совершенна — это смешно. ERP существует ДОСТАТОЧНО давно. И не совершенна она не потому, что пока недостаточно развита, а потому, что развивается на неверных исходных посылках, о которых многое уже здесь сказано. И то, что Exel часто справляется лучше только подтверждает это.
>>Роман: «И главная мысль которая возникала в голове Голдратта — где я ошибаюсь? Увы редко возникает в головах последователей»
>Опять неправы. Эта мысль — основа ТОС и конечно всегда сидит в головах ее последователей. На том стоим.
Ну так попробуйте допустить, что Вы ошибаетесь насчет ERP. Нет ведь уперлись: «развивается на неверных исходных посылках». А еще пытаетесь сказать: «Эта мысль — основа ТОС и конечно всегда сидит в головах ее последователей. На том стоим».
>>Роман: «Цель компании упрощена до «зарабатывать деньги».
>Это Вы упрощаете, Роман. Цель компании ТОС рассматривает гораздо шире. Означенная вами цель требует выполнения необходимых условий: «Удовлетворение рынка» и «Удовлетворение персонала»
Вот я и говорю, что упрощена. Вы подчиняете удовлетворение рынка этой цели. А я бы все перевернул — Рынок (или общество) это явление высшего порядка, по сравнению с зарабатыванием денег. Персонал также надо рассматривать как часть общества.
Вряд ли вы найдете здесь слабое место у ТОС. Ведь есть еще требование ТОС принимать решения, выгодные всем заинтересованным сторонам. Персонал — одна из заинтересованных сторон. Поэтому никаких решений, не выгодных персоналу, не пройдет То же касается и рынка (клиента).
В основе ERP — детальное планирование. Составление детальных графиков для производства — это неучет неопределенностей и вариаций, которые есть объективная реальность. Так что ERP пренебрегает исходной посылкой, что мы живем в реальности. Вот и все. Это факт, тут нечего обсуждать. Детальные планы основаны на математической абстракции, которая не выдерживает столкновения с реальностью (планы срываются). То, что планы срываются — факт. Детальные планы никогда не смогут соответствовать реальности, сколько бы не развивался подход ERP (пока он не признает существование неопределенностей и вариаций реального мира).
> В основе ERP — детальное планирование.
Вы ошибаетесь. Не везде.
>Составление детальных графиков для производства — это неучет неопределенностей и вариаций, которые есть объективная реальность
Сейчас мы договоримся, что теория ограничений ничего конкретного не планирует :D. ERP — это инструмент. Можно его с пользой использовать, можно гвозди забивать. Инструмент то чем виноват?
>Поэтому никаких решений, не выгодных персоналу, не пройдет То же касается и рынка (клиента).
Сотрудник не общество, клиент не рынок. Нельзя идти против общества и рынка. Против сотрудника и клиента — можно (это всего лишь не наш сотрудник и не наш клиент).
Вот инетерсное же наблюдение — как оригинальная дискуссия на in, так и местная, обе в своем развитии пришли к обсуждению ERP систем.
Это совпадение или можно найти влияние каких-то посылок, которые повлияли на ход обсуждения?
Еще раз подчеркну, что тема дискуссии «Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?», а в итоге свелось к «ERP — хорошо или плохо?».
Почему так?
Видимо, потому что консалтинговые компании продают ERP. Соответственно, тема сводится к: почему ERP?
А так ли это на самом деле?
То есть Продают и они ERP?
Погуглил немного. Вот некотрые доказательства:
«до McKinsey работала консультантом в компании Accenture. В течение четырех лет работы в Accenture участвовала в проектах по внедрению ERP-систем…
Deloitte recognized as a leader among SAP ERP implementation service providers in North America
Ну еще довод. Посмотрите любое исследование по консалтингу. Самые «жирные» проекты — это IT консалтинг. IT консалтинг идет часто вместе (а одном разделе) с управленческим консультированием. То есть их часто даже не различают.
Виктор Васильевич (впервые встречаю тезку), это всего лишь примеры того, что они занимаются внедрением ERP:
1. Девушка участвовала в проектах внедрения
2. Делоитт лидер среди провайдеров САП.
Эти два факта указывают лишь на то, что что самые продвинутые ребята McKinsey, PWC, E&Y занимаются другими направлениями консалтинга (а не внедрения ERP). В то время как дискуссия была именно про использование ТОС подхода в ТОП конторах.
Опять таки, ERP это всего лишь инструмент достижения, а ТОС — это способ. В моем понимании способ определяет инструменты работы и никак не наоборот, хотя вынужден признать тот факт, что часто сталкивался с обратным.
Да, я согласен. ERP — всего лишь инструмент, а ТОС — это методика. Можно стказать, ТОС — стратегия (отвечает на вопрос «для чего?»), а ERP — тактика (отвечает на вопрос «как?»). Но ERP программы появились и распространились раньше, чем ТОС. И потому они были созданы для другой методики, для другого ответа на вопрос «Для чего?». А именно, для «принятия решения на основе всей доступной информации». Соответственно их ответ на вопрос «как?» — «детальное планирования и управление всеми бизнес — процессами». И вот этот ответ на вопрос «как?», уже встроенный в существующие ERP, и не дает возможности обеспечить потребность ТОС в «принятии решения для ограничения и подчинение всех других операций этому решению».
ТОС несет новую стратегию и она не может быть обеспечена старой тактикой.
А приверженцы старой тактики по умолчанию следуют старой же стратегии. И они считают, что «принятие решений на основе всей доступной информации» — это просто здравый смысл.
У старой тактики (инструмента) есть свои группы поддержки: 1. Заказчики, которым всегда хочется «учесть свою специфику» и 2. Программисты, которым хочется реализовать «еще одну фичу». Ну и есть гипотеза, что в группу поддержки входят и некоторые консультанты. И чем их опыт и количество внедрений больше, тем больше они склонны поддерживать старый подход.
Если рассмотерть консалтинговую контору с точки зрения ТОС, то это классический пример организации с ограничением на Рынке. При этом давно упорно гуляют слухи о том, что у ТОС нет внятного подхода к услугам.
Если все же постараться решить эту задачу, то логично начать с исследования ограничения самих консультантов, ограничения их политики, которая мешает созданию Предложения Мафии для клиентов. Виктор Васильевич, как вы считаете, каково будет Ограничение?
Я вот наткнулся на очень замечательного персонажа (http://erp-shik.livejournal.com/), который сам занимается разработкой ERP. Очень интересен для знакомства с его опытом.
«Если рассмотреть консалтинговую контору с точки зрения ТОС, то это классический пример организации с ограничением на Рынке.»
Вовсе не обязательно. Я, конечно, не могу похвастаться, что много работал с консалтинговыми компаниями. Но с компаниями сферы услуг дело имел. К тому же знаю на протяжении много лет одну консалтинговую компанию…
Так вот, ограничение у консалтинговой компании вовсе не обязательно связано с рынком. Вполне может быть ограничение мощности. Квалифицированные специалисты — вполне могут оказаться ограничением. Решение в этом случае многие консалтинговые компании находят интуитивно — снимают с квалифицированных специалистов нагрузку, передавая ее менее квалифицированным и т.д. В книге Theory of constraints. Handbook. Рами Голдратт рассказывает, как они решали проблему ограничения мощности в своей компании.
«…давно упорно гуляют слухи о том, что у ТОС нет внятного подхода к услугам».
Тот, кто так говорит, неправ (А кто, собственно говорит — то?). У ТОС есть общий подход, применимый к любому бизнесу: мыслительные процессы. Бери и применяй.
Вы, по-видимому, говорите о каком-то типовом решении, типа ББК для производства, или CCPM для управления проектами. Да, такого решения нет. Наверное потому, что услуги очень уж разнообразны. Это во-первых. А во- вторых, если разобраться, некоторые услуги на поверку оказываются проектами, и к ним применимо решение CCPM (дизайн, реклама, проектирование, строительство и т.д.), другие оказываются очень похожими на производство (здравоохранение) и к ним применим ББК. Так что вы (и те, кто говорят…) сильно ошибаетесь.
«Если все же постараться решить эту задачу, то логично начать с исследования ограничения самих консультантов, ограничения их политики, которая мешает созданию Предложения Мафии для клиентов. Виктор Васильевич, как вы считаете, каково будет Ограничение?»
Я такую задачу решал вот здесь.
ТОгда ответ на Главный вопрос темы «Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?» становится очевидным — Потому что это не их специализация!
«ТОгда ответ на Главный вопрос темы «Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?» становится очевидным — Потому что это не их специализация!»
Это ваш главный вопрос, а не главный вопрос темы. Думаю, вывод ошибочен. Их специализация — «управленческий консалтинг» (Хотя в отличие от многих фирм, они могут позволить себе несколько специализаций, и туча все- таки построена не для них) . Одна их основных идей в управленческом консалтинге — «управлять на основе полной информации». Для этого нужно эту информацию собирать, обрабатывать и выдавать в виде отчетов. А для этого необходимо ПО. Этот класс ПО называется ERP. И они помогают заказчику его «выбрать».
Виктор Васильевич, тема дискуссии «Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?» — в этом можно убедиться в самом начале.
Почему 4-ка не занимается ТОС? Мне кажется ответ очевиден — бюджет проекта. Пойдите ка продайте ТОС-проект за бюджет ERP (50-1000 мультов услуги и 20-300 мультов софт). А как только они начнут продаваться — быстро ими займуться. Более того среди сотрудников многие знакомы с ТОС и так или иначе в своей деятельности применяют. Но не продают.
И дело не в том что они жадные. Просто содержать такую махину на проектах за 5 млн — не реально. Плюс крупные заказчики не поймут такую стоимость проекта.
Похоже на правду. 🙂 Это наверное тема для исследования: не все плохо, что дешево. Или наоборот.
Или придумать как продавать ТОС дорого :D.
Сегментирование. «Серьёзным» — очень дорого. «Разумным » — достаточно.