Автор: Алан Барнард (Dr. Alan Barnard)
Цель этого видеоролика показать, что скорость потока для вашего бизнеса может разительно отличаться при одном и том же узком месте – ограничении. Подход Теории ограничений позволяет существенно улучшить поток через узкое место и, следовательно, весь бизнес.
Мы продемонстрируем это на примере 3-х одинаковых 1,5-литровых бутылок с водой. Мы будем выливать воду тремя разными способами и измерять время, за которое выльется вся вода. Следите, что происходит с потоком в горлышке и с остальной водой внутри бутылки.
Итак, смотрите видео, русский перевод текста представлен ниже.
Эксперимент № 1
В первом сценарии мы просто переворачиваем бутылку, и вода выливается сама собой. Это происходит примерно за 18-20 секунд, что означает скорость потока около 4,5 литров в минуту.
Во-первых, что происходит в самом узком месте – горлышке бутылки? Сначала вода начинает вытекать, но при этом уменьшается давление внутри бутылки. Тогда поток мгновенно останавливается, чтобы с бульканьем впустить внутрь воздух, что позволяет эквивалентному количеству воды вновь вытечь через горлышко. Этот процесс «старт-стоп» повторяется, пока вся вода не выльется. Наш поток все время прерывается: останавливается и запускается вновь.
Во-вторых, видно, как внутри системы происходит бурная деятельность. Но она не приводит к увеличению скорости потока. В системе происходит множество столкновений и множество внутренних процессов, которые усиливают хаос и не добавляют ценности. Система становится пленницей своих внутренних процессов, если она использует хаотическую локальную оптимизацию.
Эксперимент № 2
Во втором сценарии мы сделаем несколько хороших вращений бутылкой, породив внутри нее вихревое движение. Это создает воронку, которая позволяет воздуху свободно проходить в бутылку, а воде вытекать наружу.
Что же произойдет, будет ли улучшение? Давайте внимательно наблюдать, что происходит в горлышке, а также внутри бутылки. Теперь нужно всего от 11 до 13 секунд, чтобы выпустить всю воду. Скорость потока достигает около 7,5 литров в минуту, что почти в два раза выше, чем в первом опыте.
Что случилось на этот раз? Во-первых, мы потратили пару секунд, чтобы закрутить воду для создания водоворота. Теперь вода стекает по краям бутылки, а по центру образовавшейся воронки беспрепятственно поступает воздух. Они не мешают друг другу. И это создает непрерывный поток воды через горлышко бутылки.
Во-вторых, внутри системы все частицы воды были ориентированы в одном и том же направлении, что создало согласованный направленный поток. Все внутри было подчинено созданию направленного потока. Это хорошая демонстрация подхода Теории ограничений в физической среде.
Эксперимент № 3
В третьем сценарии мы вставляем в горлышко трубку, создав канал для подвода воздуха. В трубочку дуют, чтобы удалить из нее воду и создать дополнительное давление воздуха в бутылке. Обратит внимание, что из-за этой трубки горлышко бутылки стало еще уже. Как вы думаете, что произойдет?
Теперь, когда мы вдуваем воздух через трубку, потребовалось всего от 4 до 5 секунд, чтобы вся вода вытекла. Таким образом, скорость потока достигла примерно 18 литров в минуту. Это примерно вдвое превышает скорость потока во втором опыте и почти вчетверо быстрее, чем в первом эксперименте.
Что случилось в этот раз? Во-первых, поток через горлышко был очень быстрым и стабильным, без остановок и перерывов, что позволило в 4 раза превзойти скорость первого хаотичного эксперимента.
Во-вторых, внутри системы царили порядок и спокойствие. Можно ли в культуре спокойствия, отсутствия потрясений и давления создать быстрый поток? Да, всего лишь нужно правильно делать правильные вещи.
Наш опыт с тремя бутылками иллюстрирует следующие уроки:
- Во всех трех опытах узкое место – горлышко – оставалось неизменным. Это демонстрирует, что цель Теории ограничений не ликвидация узких мест – ограничений. Ее цель – увеличение потока через узкое место.
- Если вы будете следовать правильному подходу, в конечном итоге, вы получите одновременно и быстрый поток и несопоставимое спокойствие. Чтобы добиться этого, вы должны воздействовать и на физический поток и на человеческий аспект бизнеса одновременно.
Применение принципов Теории ограничений к оптимизации потока может значительно улучшить ваш бизнес.
Книга в подарок
Опубликована наша книга «Прорыв. Единственный путь развития бизнеса». Это бизнес-роман о производственном предприятии, столкнувшимся с «потолком» в своем развитии. Для прорыва в развитии руководству и персоналу приходится преодолеть собственные, выстраданные на опыте, но устаревшие убеждения. Читателю предлагается пройти через этот прорыв вместе с героями. Вы увидите трудности такой трансформации, осознаете природу сопротивления изменениям и реальный путь к таким изменениям.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и получите книгу в подарок!
Telegram
VKontakte
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM. Переводчик материалов по Теории ограничений
Организации: «АРБ-Консалтинг», Академия Теории ограничений
Звоните: +7 (351) 245-03-03
Пишите: info@tocpeople.com
Очень мотивирующее видео!
Очень интересные выводы экспериментаторов. Видимо, было потрачено немало времени для нахождения способа извлечения жидкости из бутылки с узким горлышком.
Эксперимент, скорее всего, показывает преимущество процессного метода управления по сравнению с административно-командным. Поток нуждается в естественных условиях, а выход, там где вход, скорее напоминает ответ на вопрос: «А зачем?» = Я ТАК ХОЧУ!
Нормальные выводы. То, что скорость потока может быть разная через одно и тоже горлышко, наглядно продемонстрировано, правда? Почему же для предприятия эта аналогия не подходит?
Почему не подходит? Предприятие с административно-командной системой вертикального управления, по указанию собственника, может и не таким заняться. Если вход там, где и выход, то это ответвление потока ведёт в тупик. Статья называется: «Как улучшить поток».
Вопрос: «Зачем улучшать поток из тупика?»
Эксперимент №4
Переворачиваем бутылку. Срезаем дно. Воду подаём сверху, можно даже под давлением. В горлышке никаких посторонних предметов. За сколько секунд выльется вода? Правильно ) она не выльется, у нас же поток! Но аналогичное (эксп. 1-3) кол-во воды выльется наверняка значительно быстрее.
О чём эти статья и эксперименты? На какие далекоидущие выводы они нас продвигают? Действительно ли они в наглядной форме показывают как надо улучшать процессы? Ой сомневаюсь я в этом.
О чем Вы люди?? Эксперемент наглядно показывает, как меняется поток в зависемости от методики подхода. Все как и на предприятие. Собственно ТОС об этом и говорит, достаточно изменить подход, посмотреть на проблему по другому, и решить ее не составит труда.
Статья о том, что скорость потока бывает разная. Вон оно как! Отличная мысль, главное свежая, оригинальная. А мужики то не знают, пойду поделюсь… Если вы видите данные примеры убедительными и «полными аналогии работы предприятия» постарайтесь аргументировать свою позицию доводами.
А на счет революционного метода «достаточно посмотреть на проблему по другому» (с) даже комментировать совестно.
Николай, все гениальное просто, поэтому такой простой подход как “достаточно посмотреть на проблему по другому” вполне реален. Для убедительности я оставлю для Вас вот эти ссылочки https://www.tocpeople.com/2014/12/sinij-svet/#more-6938 и https://www.tocpeople.com/2013/09/zhazhda-sprosa/?utm_source=smart&utm_medium=email&utm_campaign=262. Также можете почитать книги Голдрата, там тоже примеры есть.
Николай, вы все судите по себе. А все люди разные, у них разный уровень подготовки, разный способ мышления. Даже если бы этот эксперимент вдохновил всего 1 человека (а их явно больше), его нужно было сделать.
Эх, Александр. Не видите вы доводов оппонентов, а зря ) «Синий свет» это не «посмотреть по другому» — это «увидеть суть проблемы», такое дано не всем, тем более сам автор честно признается, что решение угадал интуитивно, будучи абсолютным профаном в данной области. А будь в том случае действительно оптимизированная на 93% эффективности работа? Сел бы в лужу со своим зазнайством, так же как и вы. И вся разница там лишь в понимании слова «работа». Одни считают, что это «делать что-то полезное для процесса», а другие «делать наиболее ценное для результата» вот и вся разница в подходах.
Почему я зацепился за эту статью, она ведь ничем не хуже других? Да, не хуже, но и не лучше. И раз уж вы в курсе про «синий свет», то как раз его в этой статье нет, а значит статья ни о чем!
Николай, все что вы написали «…и вся разница там лишь в понимании слова “работа”. Одни считают, что это “делать что-то полезное для процесса”, а другие “делать наиболее ценное для результата”…». Это уже разные взгляды на одни и те же вещи, а соответственно и разные подходы к их решению. Думаю не стоит продолжать полемику, у нас с Вами разные подходы в оценки полезности данной статьи.
Вы видите суть статьи в этом «…что скорость потока бывает разная. Вон оно как! Отличная мысль, главное свежая, оригинальная…»
Я же вижу в этом — «скорость потока бывает разная через ОДНО И ТОЖЕ узкое место и зависет она от того, как использовать это узкое место. Это уже свежая мысль и оригинальная»
И раз уж речь зашла о статьях, то вот пример аналогии, которая разительно отличается от многих иных статей наличием глубокого смысла: https://www.tocpeople.com/2015/06/marketing-po-toc/
Об авторе этого эксперимента.
Arrie van Niekerk obtained his B Eng (Metal) from the University of Pretoria in 1978 and was trained as Jonah in 1993 and Jonah-Jonah in 1998. He was the project leader for the implementation of TOC in more than 70 mines and 20 manufacturing companies in South Africa and has 15 years practical experience in this field.
Вот результаты из его презентации на последней конференции ТОСICO:
Results documented:
– Mine (шахта) A: Increased from 6500m2 to 10700m2 in 9 months
– Mine B: Improved from 10500m2 to 16000m2 in 6 months
– Mine C: Improved from 9500m2 to 14000m2 in 9 months, then improved to 16000m2 in another 4 month exercise
– Mine D: Increased Production from 150kt/m to 200kt/m
Это просто для информации
Виктор Вальчук,
Еще раз, я всегда стремлюсь обсуждать статьи, а не авторов. И хотел бы видеть это и в других. Автор пусть будет хоть трижды молодец, но конкретная статья, на мой взгляд, слаба. Не согласны? Ок, тогда сравнивайте хотя бы с экспериментом #4 (см. выше) и приводите аргументы в защиту статьи. А кто где и как отчитался о своих успехах не имеет отношения к сути, от слова вообще…
Поддержу Николая, мне интерпетация экспериментов тоже показалась несколько надуманной. Речь идет про вытекание воды, которую ограничивает боттлнек. В третьем случае мы заужаем боттлнек и вуаля все хорошо. Весьма странно. И эксперимент 4, предложенный Николаем, рушит всю идею.
Но по сути — эксперимент не про воду, а про «затекание» воздуха! В первом случае воздух затекает сквозь боттлнек хаотически. Соответственно полностью он бутылку заполнит за время Х. Во втором случае мы создаем трубулентность, расширив канал для протекания воздуха. Время лучше. Это происходит когда менеджмент подключается к ручному управлению потоком. В третьем случае. Мы КАТАСТРОФИЧЕСКИ заужаем боттлнек для поступления воздуха, ограничив его трубочкой. Но зато в трубочке больше не бывает воды. Это дает нам самый быстрый поток воздуха внутрь и самое быстрое время. Четвертый эксперимент, предложенный Николаем, это расширение ограничения — убрать дно. Это самый большой канал для поступления воздуха.
Сами эксперименты хороши, но вот интерпретация с акцентированием на воду, а не на воздух — ошибочна.
Роман Пантелеев,
Да, действительно, смещение акцента на воздух, вместо воды, многое бы изменило в интерпретации экспериментов. Но есть нюанс ) Законно возникает вопрос: а для чего нам вообще вода в бутылке? Ведь если задача в том, чтобы обеспечить максимально быстрый приток «воздуха», то «воду» можно просто исключить…
Николай Баранов,
Николай, задача, как я понимаю, была в том, чтобы максимально быстро извлечь воду из бутылки. Собственно поэтому исключить воду не получится. И если в Вашем эксперименте №4 мы говорим о бутылке, а не о воронке, то давайте прибавим время, на удаление дна. Вряд ли мы уложимся в 18 секунд. Остается способ №5 — разбить бутылку. Но мне кажется это будет уже другая история…
Сергей Дульцев,
ТОС, насколько мне известно, работает с потоками, а не объектами. Поэтому в этом смысле «удаление дна» не более чем инвестиции в оборудование, имеющие цель увеличить пропускную способность узла. Т.е. дно мы удалили один раз, а работает эффект от этого изменения все оставшееся время.
Способ №5 имеет право на жизнь, и даже применяется на практике повсеместно ) Например при создании изделий, где форма по готовности просто уничтожается. В целом же, по прошествии времени мое мнение о видео не поменялось, идея была оригинальной, но убедительности немного не хватило.